Contra la Ley de Biocombustibles

El presidente Milei con una mayoría aliada en el congreso debe eliminar la inhumana y tonguera Ley de Biocombustibles. Una ley injusta que constituye violación a la igualdad ante la ley y obliga a los argentinos a consumir alimentos y combustibles caros por capricho de políticos comunistas/peronistas que desde los años 80s viven enamorados del ecologismo soviético hambreador. En Tucumán se benefician en especial varios empresarios prebendarios de los ingenios azucareros cuya riqueza siempre es a costa del pueblo honrado y trabajador.

La ley se creo en 2006 por el kirchnerismo y partidos similares de izquierda para alinearse con la ONU en la lucha “contra el cambio climático”¹ y renovada en 2021 por el gobierno de Alberto Fernández, todo a cambio de encarecer la nafta, el gasoil, el azúcar, la soja, el maíz y por consiguiente la forrajería típica de uso intensivo por lo cual la ley obligadamente genera una demanda sin igual sobre una producción casi fija presionando precios de aquellos productos al alza. En 20 años cientos de políticos y periodistas progresistas lloraron pobreza e indigencia pero jamás se atrevieron a poner en duda o criticar la citada ley que, junto a la inflación, es causante directa de la moderada pobreza que padecemos hoy ².

Impuestos, regulaciones y mucha burocracia

Por una parte, la ley obliga sumarle a la nafta pura un porcentaje de 12% de bioetanol (procesado de caña de azúcar y maíz) y 5% de biodiesel (de la soja) al gasoil. Al precio de la nafta/gasoil se suman el de mezcla que, aunque regulado eleva el precio final en surtidor entre un 10% y 15% con todo lo que conlleva en aumento de costos al transporte en general. Por otro lado existe una ley amiga la “Ley del Azúcar” que contempla “promocionar y proteger” a los ingenios con un arancel del 18% a la azúcar extranjera, ósea digamos tenemos que obligadamente comprar azúcar cara en un país con más del 30% de pobreza. Es curioso que esta ley sea eterna y nunca se elimine pues leyes parecidas existen desde hace casi 180 años ³.

El bioetanol no se produce por simple y libre actividad privada pues la ley resulta en una promoción fuertemente estatal, artificial y costosa de combustibles caros. Se pusieron 2 impuestos a la nafta y al gasoil: impuesto a los combustibles líquidos y el impuesto al dióxido de carbono por “calentar el planeta”, impuestos no cobrados a los biocombustibles, una suerte de hacer competitiva una industria de por si costosa pues la producción local de biocombustibles suele ser entre un 10% y 15% más cara que el precio CIF de los combustibles fósiles importados⁴. La caza en el zoológico esta tan blindada que la ley impide que empresas extranjeras o dedicadas al petróleo produzcan o procesen biocombustibles en el país. Encarecer los combustibles mas eficientes y subsidiar los mas caros y perjudiciales fue tarea corriente de la desgraciada ley.

No solo son impuestos injustos y confiscatorios a la producción y la energía, además crearon un entramado gigantesco de empresas y empleo sostenido artificialmente a costa del consumidor final⁵. En Tucumán empezando por los ingenios azucareros adheridos que se dieron el lujo de innovar pensando en cazar en el zoo con altos rendimientos, pasando por el INTI (Milei intento desmantelarlo pero una cautelar lo impidió) que hace control de calidad de biocombustibles y mezclas, hasta terminar en el negocio forzoso y controlado con las petroleras. En esta cadena además están las empresas mescladoras que deben comprar obligatoriamente bioetanol a los ingenios locales, cuyo producto a la vez obligatoriamente deben vender a los surtidores de las petroleras y estas al usuario final de las estaciones de servicio. En el biodiesel ocurre algo parecido, pero con la soja. La nafta que resulte de violar esta cadena legalmente impuesta se considera “adulterada”, si, adulterada por no poseer componentes caros, una locura. A todas estas empresas artificiales las provincias y nación también le cobran impuestos, o sea una caja dentro de un curro para recaudar que sale del bolsillo de todos los consumidores. En fin, la ley de biocombustibles solo produce una sumatoria de costos e impuestos que recaen en el ya pobre consumidor final.

La comida como combustible y empleos artificiales

El tema moral en un país pobre se agrava al considerar que sea el Estado por la fuerza quien posibilite que la comida que los argentinos pobres podrían poner en su mesa (azúcar, soja, maíz, aceite de girasol) sea encarecida y buena parte utilizada para llenar el tanque de combustible del automóvil que solo clases medias y altas poseen. Y es que cualquier particular puede hacer con los productos de su industria alimenticia lo que quiera, pero que sea el Estado quien obligue a transformar en combustible la comida en un país con tantas necesidades es monstruoso. Obviamente a los ecologistas que 20 años atrás y hoy defendieron y defienden la penosa ley, este debate no les interesa⁶.

¿Por qué los políticos locales (gobernadores, intendentes) defienden esta ley a mansalva? El motivo principal es la falsedad de la creación de empleo, pero claro empleo artificial sostenido por gente que paga con altos precios la comida y el combustible sumado con altos impuestos. El país en general y cada provincia en particular deben dedicarse a sus industrias con ventajas comparativas reales, no a crear empresas cuasiestatales amparadas y dependientes del Estado. Se debe liberar todo el comercio, acabar con los combustibles artificialmente caros e impuestos/aranceles altos.

Para producir energía en forma barata sin utilizar por ley el alimento de los argentinos ya tenemos empresas privadas y mixtas (como Shell o YPF) que pueden perfectamente invertir, explorar y explotar los hidrocarburos valiosos de nuestro país, si no fuera porque las provincias se lo impiden con sus altas regalías o prohibiciones por cuestiones “ambientales”⁷.

La mezcla fatal

Para terminar solo comentar lo que pocos dicen; la mezcla de bioetanol en nafta genera corrosión comprobada en motores. A mayor porcentaje de biocombustible (tal como desean los grupos de presión de los ingenios) mayor probabilidad que el motor de los automóviles, camiones y trenes tengan menor vida útil (8). Querer aumentar el porcentaje de mezcla por ley sería un suicidio económico parecido al querer aumentar la producción energética eólica o solar suplantando a las centrales térmicas: convertiríamos al país en uno más pobre con energía enormemente cara y mala. Para entender lo de mala no basta decir que provienen de productos comestibles o que su precio se eleva artificialmente, sino que los biocombustibles en estado puro poseen menor contenido energético por litro comparados con los derivados fósiles, afectando visiblemente la potencia entregada a todo transporte⁸. Pocos difunden estas verdades quizá por miedo a perder un tongo.

Finalmente en 2024 el presidente Milei quiso atenuar los impactos de la Ley de Biocombustibles y derogar la Ley del Azúcar en la Ley de Bases enviada al congreso, pero fue rechazada casi unánime y especialmente por los gobernadores del norte que ordenaron votar en contra⁹. Son los mismos políticos que culpan al presidente Milei de la pobreza que las leyes del peronismo y la izquierda generaron siempre.